なぜ浦和レッズ遠藤の小林へのチャージは退場で、エドゥアルドの李へのスライディングはレッドではなかった？【無料コラム家本政明審判団批評：浦和レッズ×川崎フロンターレ】

2017年07月06日 7時45分　
カテゴリ： ★無料記事

昨日行われたJ1第13節の川崎フロンターレ×浦和レッズ戦で議論できる判定があった。

それは浦和レッズが一点を追う展開で迎えた80分。GKのパントキックからバックラインの裏をとられた浦和レッズ遠藤が、川崎フロンターレ小林をボールにプレーできる範囲外から押し倒してしまう。当然のファウルで、論点はPKになるか、また新ルールが適用されるかどうかだが、家本政明主審は迷わずPKとレッドカードを示す。

戸田和幸氏は「PKを与えて退場というのは基本なしにしていく。イエローでって流れになっている。主審から見て止めた感じが良く見えなかったということでレッドになった」と解説したが、それは正しくない。

もちろん、「その局面で何があったかでジャッジは変わる」とも付け加えているが、そうではなく現在のサッカー競技規則では

「競技者が自分のペナルティーエリア内で相手競技者に対して反則を犯し、相手競技者の決定的な得点の機会を阻止し、主審がペナルティーキックを与えた場合、反則を犯した競技者は、次の場合を除き警告される」
とされた。

この「次の場合を除き警告される」を見落とし、「ペナルティーエリア内での得点の機会阻止は警告のみ」と勘違いしてしまったのかもしれないが、

・相手競技者を押さえる、引っぱる、または押す反則の場合

・反則を犯した競技者がボールをプレーしようとしていない、または、その競技者がボールに挑む可能性がない

・反則がフィールド上のどこであってもレッドカードで罰せられるものであるとき（例えば、“著しく不正なプレー“”乱暴な行為“など）

・得点の機会阻止につながるハンドリング“

は退場となる。遠藤が退場になったのは、「反則を犯した競技者がボールをプレーしようとしていない、または、その競技者がボールに挑む可能性がない」で「得点の機会阻止」をしたからである（そもそも得点の機会阻止が適用されるかはこちらを）。

つまり、この判定の論点はカードの色ではなく、ペナルティーライン上だったか、外だったかである。また、もう一つの論点である86分のエドゥアルドの李忠成へのスライディングのオレンジのジャッジもしっかりと議論したい（参考記事：主審の名前や過去ではなく判定で厳しく議論する：川崎フロンターレ×浦和レッズ家本政明審判団批評）。

FBRJ（週刊審判批評）は「ライターと読者が議論できる雑誌」です。PCやスマートフォンがあれば、いつでもどこでもアクセスが可能。更新頻度も週３回から５回ですので、鮮度の高いタイムリーなコンテンツを読み、かつご登録頂くとライターと直接議論することが出来るコメントを書くことができます。

石井紘人のFBRJで配信されるコンテンツは、以下のとおりです。

＜毎月第一月曜と第三月曜日＞

レフェリーブリーフィング全文掲載や独自取材によるコラムやレポート、Jリーグ担当審判員取材記を更新

1位：浦和レッズ×鹿島アントラーズ20周年試合、どこも報じなかった審判団の真実

2位：2016ゼロックススーパー杯ガンバ大阪×サンフレッチェ広島戦の裏側

3位：家本政明ノンフィクション、何が変わったのか？

4位：レフェリーブリーフィング後、読者の疑問を審判側に直接取材

5位：「死ねといった」と言われたレフェリー、西村雄一の南アフリカまでのプロセス

＜火曜日から金曜日＞

読者からコメントのあった試合や判定のテレビチェック、タイムリーなコンテンツを更新

＜土曜日から日曜日＞