「アドバンテージを適用した場合、チャンス潰しの警告はなくなるが、選手や監督だけでなく、中継でもレフェリーへの疑問の声が入っていた。逆にラフプレーでの警告も理解されなかった」【レフェリーブリーフィングレポート】
このシーンだが、予想通り、主審はボールに無関係な所での【乱暴な行為】を見極められていなかった。
もちろん、糾弾されるべきは、選手の行為である。しかし、主審も選手分析はしかり、イエローランプも点滅させるべき。そんな中で副審はフォーカスしていた。扇谷健司JFA(日本サッカー協会)国際・Jリーグ審判デベロプメントシニアマネジャーは「副審の素晴らしいサポートだと思っている」という。
「ただ少しコミュニケーションの部分で混乱が生まれました。なぜかというとアウトオブプレーになってから相手を蹴ったのか、もしくはインプレー中に蹴ったのか、ということが二人の間で一致できなかった。」
にもかかわらず、主審がPK、かつ警告と進めてしまった。
これに選手が反発したことで、主審も再度確認をとることになる。経験の少なさが出てしまった。
扇谷は「二人での合意が必要だった」と反省点を口にした。
また副審が【乱暴な行為】と断言できなかったことには、「副審の方から見ると、先ほど言ったように程度や部位が分からなかった(参照リンク)。副審は決まった位置にしかいれませんし。とは言っても、副審の中で最低イエローを出さなきゃいけない行為だ、ような認識はあった」ことで、レッドを出せるのがベストではあるが、警告もPKもジャッジできない事態とはならなかった。
このシーンはJ2だったため、そもそもでVAR(ビデオアシスタントレフェリー)は導入されていないが、J1は本来であれば、VAR初年度となるはずだった。VARを導入できなかったことにより、誤審はどの程度増えてしまったのか?
(残り 636文字/全文: 1406文字)
この記事の続きは会員限定です。入会をご検討の方は「ウェブマガジンのご案内」をクリックして内容をご確認ください。
ユーザー登録と購読手続が完了するとお読みいただけます。
会員の方は、ログインしてください。
外部サービスアカウントでログイン
Twitterログイン機能終了のお知らせ
Facebookログイン機能終了のお知らせ