志摩市の海女キャラクター公認撤回署名のどこがまずいのか(松沢呉一)2,832文字-

2015年08月28日 17時57分　
カテゴリ：セクシュアルマイノリティ • 婦人運動(フェミニズム) • 差別表現 • 表現規制

署名に協力できないと即時判断

以下の署名はFacebookにも回ってきていたのですが、しばらく放置。他で忙しかったものですから。

1週間ほど前に、OoAの柳橋未詩緒が、Facebookでこの署名を取り上げて賛同できない旨を投稿してました。そこでは理由は述べられていなかったのですが、これを契機に私も署名の呼びかけをチェック、一読して「これは私も賛同できない」と判断しました。

このキャラクターの撤回を求める署名において、私が納得できる論理もあり得るとは思うのですが、この署名の論理は到底同意できません。

これは「オタク表現を守れ」「この絵をバカにするな」なんて理由ではまったくない。もちろん、好き嫌いでもない。実際、全然興味がなく、誰が描いた、どういうキャラなのかも調べる気になれません。

セクハラを何だと思っているのか?

具体的に私がひっかかったのは、たとえば以下の部分。

今回の市長の対応は、市を潤すためならば、女性を性的なイメージとして搾取し、それを広報に使ってもよいというメッセージを発信していることに他なりません。

公的機関のPRは、多くの場所で市民が目にすることを余儀なくされることから、これは深刻なセクシャルハラスメントであると考えられます。

また、市のキャラクターは未成年者はおろか子どもの目にも触れるものです。

この論理展開がまったく理解できません。市民が広く目にすると深刻なセクハラ?　加害者は誰?　市当局?　被害者は見た人ってこと?　セクハラの要件を読んだことも考えたこともないのか?

おそらく環境型セクハラというものの範囲をなんの制限もなく拡大したのでしょうけど、もしこれがセクハラであるなら、ある市民が不快と思えばセクハラということになります。私企業によるキャンペーンであれ、コンビニに置かれる雑誌の表紙であれ、性的な要素が少しでもあればすべてセクハラ。

ダメでしょ、これ。

撤回自体に賛同できるとしても、この署名はダメです。これを認めると他の表現物に簡単に拡大されてしまいます。

公然とわいせつな表現をすればわいせつ物陳列罪ですから、ほっといてはいけません。しかし、これでは該当するはずがない。

そこは攻められないと思ってセクハラを出したのでしょうが、それによってこの署名は無効になりました。こんなもんにセクハラなんて適用できるはずがなく、適用されたら恐ろしいことになります。