「週刊文春」批判は成立しない-アウティング再考 2(松沢呉一) -2,584文字-

2015年09月03日 3時48分　
カテゴリ：セクシュアルマイノリティ • セックスワークを考える • メディア

※9月10日号が出てしまいましたが、まだ読んでないので、以下は9月3日号の範囲で論じています。

「週刊文春」の記事を批判することは可能か

「週刊文春」の記事に対して、報じること自体を批判している人たちもいますが、それは無理ってもんです。

ネットに公開された部分だけでは判断しにくいかもしれないですが、「週刊文春」に掲載された記事は、同性愛をことさらに貶める内容は含まれていません。

LINEでの一対一の関係を前提としたやりとりにある「奴隷」という言葉をクローズアップしている見出しはたしかに扇情的であり、こういうやりとりでの言葉を現実の言葉にすり替えられたらたまったものではない。

img_3757fd37e3bccec1380300bc839592eb70954

しかし、奴隷云々は同性愛者であることの問題ではありません。この見出しでは一人称が「僕」であることから、相手は男であろうことが推測できるだけです。そこには配慮があり、記事を読めば「奴隷」という言葉はすでに関係が深まって以降のシャレのようなものだと理解できます。セックスを重ねてきた相手にはそんくらい言うこともありましょう。

記事では、男同士の売買春は法に触れないことを踏まえ(売春防止法の対象ではないためです)、相手が19歳という未成年であり、議員会館や議員宿舎に呼んでいたことについて倫理に反するのではないかという指摘がなされているだけで、同性愛についての批判的、否定的な指摘はとくに見られません。

たとえばヘテロの議員であれば、出会い系サイトで知り合った19歳の女性を議員会館に呼んだり、議員宿舎に呼んでいたことを報じられる可能性は十分にあります。金銭のやりとりがなかったとしても、つまり法的に問題がなくても、「出会い系で知り合った19歳の未成年女性を議員宿舎に連れ込んでいた!!」と報じられる可能性はあるでしょう。公私混同であり、政治家は決してやってはならないことす。ゲイでも同じ。

この場合に相手が男であることを知らしめる必要はないという意見もあるかもしれないですが、相手が男か女かで法的な意味が違ってくるのですから、事実関係を正確に記述するためには、男女の別は明記せざるを得ないかと思います。