ロックダウンした国でも自警団が活躍した例—「コロナ自警団」はファシズムか[2]-(松沢呉一)

2021年08月30日 19時26分　
カテゴリ： YouTube • コロナ自警団 • ドイツ(Bundesrepublik Deutschland) • フィリピン(Republika ng Pilipinas) • 中国(中华人民共和国) • 個人主義 • 全体主義 • 新型コロナウイルス・COVID-19 • 日本 • 暴行 • 法
タグ : ソーシャル・ナッジ(social nudge) • マスク着用義務 • 田野大輔 • 甲南大学

「自警団を避けるためにナチ党を待望する論にしか見えない—「コロナ自警団」はファシズムか[1]」の続きです。

理想を実現できない中で現実を踏まえた対策はどうあるべきだったのか

たしかにナチス登場時のドイツを見た時に、「不安はファシズムを指向させる」と言えますから、強い政府の強い姿勢ではない形で不安を解消すべきであると私は思います。「強い政府を求めるのではなく、強い個人であれ」ってことです。

「検査しろ」ではなく、検査が本当に必要なのかを一人一人が考える。「マスクしろ」ではなく、マスクの予防効果はどの程度なのか、その効果はどういう状況で機能するのかを調べて各自が判断する。

とくに初期においては新型コロナに対するワクチンも治療薬も治療方法もない中では、病院に期待できることもほとんどありませんでした。重症化した時の手当がいくらかできるだけです。死ぬ確率は低い病気なのだから、あとの人は自分で治せばいい。自己隔離ができる環境にない老人や病人のための施設は必要だと主張してましたが、必要なのは隔離施設と入院施設の拡充くらい。

具体的には不安や恐怖を煽るような情報を止めることがなにより必要でした。これもいくつかの国がそうしたように公権力が規制するのは得策ではないので、メディアの、また、発信する個人の自覚を待つしかないのですが、煽れば煽るほどアクセスが増える中で、その自覚を求めることは困難でした。

だったら、多くの人が情報を冷静に吟味して、おかしな報道は批判していけばいいのですが、こういうスタンスからの批判をする人は少ない。いくら頑張っても私には力がないので、影響力のある大学の教員たちは、そこから始めて欲しかったものです。

そうしたところで個人が個人で判断して行動するのはこの国では難しい。それを前提にした時は政府に毅然とした姿勢を求めてしまうのももっともですが、ではそれで自警団的な動きは本当に抑制できたのでしょうか。

※2021年8月29日付「worldometers」今に至るまで、日本の数字は全然悪くない。感染者は増えても死者はさほど増えておらず。致死率は1,1パーセント。これは初期値を含めての数字で、今現在はワクチン効果でもっと落ちているはずです。ドイツの死者は92,631名で、致死率2,4パーセント。比較にならず、ドイツの方が多い。対策が功を奏したのでなく、たまたまそうなったに過ぎないのだとしても、日本は厳しいロックダウンをしなかったことを誇るべきです。